c# - 为什么我们更喜欢？到 ？？ C#中的运算符？

我最近发现我们可以使用??操作符以检查空值。请检查以下代码示例:

   var res = data ?? new data();

这与

   var res = (data==null) ? new data() : data ;

我检查了整个项目源存储库和其他一些开源项目。而且此??运算符从未使用过。

我只是想知道背后是否有任何原因，例如性能问题或其他原因？

编辑:

我只是基于递归和Anton的评论更新了示例代码。粗心的错误。 :(

最佳答案

检查null时，null合并运算符更加清晰，这是其主要目的。也可以链接。

object a = null;
object b = null;
object c = new object();
object d = a ?? b ?? c; //d == c.

虽然该运算符仅限于null检查，但三元运算符则不是。例如

bool isQuestion = true;
string question = isQuestion ? "Yes" : "No";

我认为人们只是不了解空合并运算符，所以他们改用三元运算符。在大多数C风格语言中，三元都存在于C#之前，因此如果您不了解C#内在和/或使用其他语言编程，则三元是自然的选择。如果要检查是否为空，请使用空合并运算符，它是为此目的而设计的，并且IL进行了一些优化(将??与if if else进行比较)。

这是一个比较每种用法的示例

object a = null;
object b = null;
object c = null;

object nullCoalesce = a ?? b ?? c;

object ternary = a != null ? a : b != null ? b : c;

object ifThenElse;

if (a != null)
    ifThenElse = a;
else if (b != null)
    ifThenElse = b;
else if (c != null)
    ifThenElse = c;

首先，只看一下空合并的语法，就更清楚了。三元确实令人困惑。现在让我们看一下IL

仅空合并

.entrypoint
.maxstack 2
.locals init (
    [0] object a,
    [1] object b,
    [2] object c,
    [3] object nullCoalesce)
L_0000: ldnull
L_0001: stloc.0
L_0002: ldnull
L_0003: stloc.1
L_0004: newobj instance void [mscorlib]System.Object::.ctor()
L_0009: stloc.2
L_000a: ldloc.0
L_000b: dup
L_000c: brtrue.s L_0015
L_000e: pop
L_000f: ldloc.1
L_0010: dup
L_0011: brtrue.s L_0015
L_0013: pop
L_0014: ldloc.2
L_0015: stloc.3
L_0016: ldloc.3
L_0017: call void [mscorlib]System.Console::WriteLine(object)
L_001c: ret

仅三元

.entrypoint
.maxstack 2
.locals init (
    [0] object a,
    [1] object b,
    [2] object c,
    [3] object ternary)
L_0000: ldnull
L_0001: stloc.0
L_0002: ldnull
L_0003: stloc.1
L_0004: newobj instance void [mscorlib]System.Object::.ctor()
L_0009: stloc.2
L_000a: ldloc.0
L_000b: brtrue.s L_0016
L_000d: ldloc.1
L_000e: brtrue.s L_0013
L_0010: ldloc.2
L_0011: br.s L_0017
L_0013: ldloc.1
L_0014: br.s L_0017
L_0016: ldloc.0
L_0017: stloc.3
L_0018: ldloc.3
L_0019: call void [mscorlib]System.Console::WriteLine(object)
L_001e: ret

如果只有那么

.entrypoint
.maxstack 1
.locals init (
    [0] object a,
    [1] object b,
    [2] object c,
    [3] object ifThenElse)
L_0000: ldnull
L_0001: stloc.0
L_0002: ldnull
L_0003: stloc.1
L_0004: newobj instance void [mscorlib]System.Object::.ctor()
L_0009: stloc.2
L_000a: ldloc.0
L_000b: brfalse.s L_0011
L_000d: ldloc.0
L_000e: stloc.3
L_000f: br.s L_001a
L_0011: ldloc.1
L_0012: brfalse.s L_0018
L_0014: ldloc.1
L_0015: stloc.3
L_0016: br.s L_001a
L_0018: ldloc.2
L_0019: stloc.3
L_001a: ldloc.3
L_001b: call void [mscorlib]System.Console::WriteLine(object)
L_0020: ret

IL不是我的强项之一，因此也许有人可以编辑我的答案并加以扩展。我本来要解释我的理论，但我不想让自己和他人感到困惑。这三个函数的LOC数量都相似，但是并非所有IL运算符都需要相同的时间长度来执行。