c# - 是否可以检测是否已给我一个新对象作为参数？

精简版
对于那些没有时间阅读下面我对这个问题的推理的人:
是否可以对方法的参数实现“仅新对象”或“仅现有对象”策略？
长版
有很多将对象作为参数的方法，并且该方法是否具有“全部自身”的对象并不重要。例如:

var people = new List<Person>();

Person bob = new Person("Bob");

people.Add(bob);
people.Add(new Person("Larry"));

此处List<Person>.Add方法采用了“现有的” Person(Bob)和"new"的Person(Larry)，并且列表包含这两项。 Bob可以使用bob或people[0]进行访问。可以将Larry作为people[1]进行访问，如果需要，可以将其缓存并随后作为larry(或其他任何方式)进行访问。
好的。但有时确实不应将方法传递给新对象。以Array.Sort<T>为例。以下内容并没有多大意义:

Array.Sort<int>(new int[] {5, 6, 3, 7, 2, 1});

上面所有代码所做的就是获取一个新数组，对其进行排序，然后将其忘记(因为在Array.Sort<int>退出后其引用计数达到零，因此，如果我没有记错的话，将对垃圾箱进行排序)。因此，Array.Sort<T>希望将“现有”数组作为其参数。
可以想到还有其他可能期望"new"对象的方法(尽管我通常认为拥有这样的期望将是一个设计错误)。一个不完美的例子是这样的:

DataTable firstTable = myDataSet.Tables["FirstTable"];
DataTable secondTable = myDataSet.Tables["SecondTable"];

firstTable.Rows.Add(secondTable.Rows[0]);

就像我说的那样，这不是一个很好的例子，因为DataRowCollection.Add实际上并不需要一个新的DataRow；但它确实希望DataRow不属于DataTable。因此，上面代码中的最后一行将不起作用；它必须是:

firstTable.ImportRow(secondTable.Rows[0]);

无论如何，这是针对我的问题的大量设置，即:是否可以对方法的参数强制执行“仅新对象”或“仅现有对象”策略(无论是在其定义中(也许是某些情况下)自定义属性(我不知道)还是在方法本身内(也许是通过反射，尽管即使有可能我也会回避)？
如果不是这样，那么关于如何实现此目标的任何有趣想法都将受到欢迎。例如，我假设如果有某种方法可以获取给定对象的GC引用计数，则可以在方法开始时立即告诉您是否收到了新对象(假设您正在处理引用类型) ，当然-这是与此问题相关的唯一情况)。

编辑:
越长的版本越长。
好吧，假设我有一些方法可以选择接受TextWriter来输出其进度或您拥有了什么:

static void TryDoSomething(TextWriter output) {
    // do something...
    if (output != null)
        output.WriteLine("Did something...");

    // do something else...
    if (output != null)
        output.WriteLine("Did something else...");

    // etc. etc.

    if (output != null)
        // do I call output.Close() or not?
}

static void TryDoSomething() {
    TryDoSomething(null);
}

现在，让我们考虑一下可以调用此方法的两种不同方式:

string path = GetFilePath();
using (StreamWriter writer = new StreamWriter(path)) {
    TryDoSomething(writer);

    // do more things with writer
}

或者:

TryDoSomething(new StreamWriter(path));

嗯...看来这是个问题，不是吗？我已经构造了一个StreamWriter，它实现了IDisposable，但是TryDoSomething不会假定知道它是否具有对其output参数的独占访问权。因此，对象要么过早处置(在第一种情况下)，要么根本不处置(在第二种情况下)。
我并不是说这肯定是一个很棒的设计。乔什·斯托多拉(Josh Stodola)也许是正确的，从一开始这就是一个坏主意。无论如何，我之所以问这个问题，主要是因为我很好奇这种事情是否可能发生。看起来答案是:并非如此。

最佳答案

不，基本上。

两者之间确实没有区别:

var x = new ...;
Foo(x);

和

Foo(new ...);

实际上，有时您可能会出于调试目的而在两者之间进行转换。

请注意，在DataRow/DataTable示例中，还有另一种方法-DataRow可以知道其父级作为其状态的一部分。这与是否"new"不是一回事-例如，您可以进行“分离”操作。相对于诸如“new”之类的粗俗术语，用对象的真实的硬性状态来定义条件要有意义得多。