我有一个简单的结构来容纳两个const double
。
struct Scale {
const double SCALE_X, SCALE_Y;
Scale(double, double);
};
Scale::Scale(double sx, double sy) :
SCALE_X(sx), SCALE_Y(sy) {
}
我有此函数,该函数返回 bool(boolean) 值作为确认,并将传递的
oscale
指针设置为内部找到的任何计算值。bool FindSequence(Scale* oscale) {
// ...
*oscale = Scale(sx, sy);
// ...
return true;
}
正在使用:
Scale *scale;
if (FindSequence(scale)) {
std::cout << "Yes" << std::endl;
}
编译日志:
photon.cpp:286:14: error: use of deleted function 'photon::Scale& photon::Scale::operator=(photon::Scale&&)'
*oscale = Scale(sx, sy);
^
In file included from photon.h:5:0,
from photon.cpp:4:
globals.h:76:9: note: 'photon::Scale& photon::Scale::operator=(photon::Scale&&)' is implicitly deleted because the default definition would be ill-formed:
struct Scale {
^
globals.h:76:9: error: non-static const member 'const double photon::Scale::SCALE_X', can't use default assignment operator
globals.h:76:9: error: non-static const member 'const double photon::Scale::SCALE_Y', can't use default assignment operator
我是否必须重写operator =?是因为Scale结构是不可变的吗?我究竟做错了什么?
最佳答案
这里有几个问题。我将一一介绍。
const double SCALE_X, SCALE_Y;
这是您问题的主要根源。如果类具有
const
成员,则编译器将不会生成副本构造函数或副本赋值运算符;您必须自己生成它们。但是,我认为这些成员甚至都不应该是
const
。如果某人具有Scale
对象,则他们应该能够更改其值,但是如果他们具有const Scale
对象,则他们将无法更改,因为所有(非mutable
)数据成员在const
上访问时都会“成为” const
目的。换句话说,让类的使用者决定他们是否要让实例为只读;非
const
Scale
对象应该是可变的!通过这一更改,编译器将能够生成合理的副本构造函数和合理的副本赋值运算符,从而消除特定的错误。
但是,您在这里确实还有另一个错误:
Scale *scale;
if (FindSequence(scale)) {
您正在传递未初始化的指针。一旦
FindSequence()
取消引用此指针,便会调用未定义的行为,并且您的程序可能会崩溃。通常,您可以使用引用进行此操作:
bool FindSequence(Scale & oscale) {
然后,调用代码变为以下代码(只需删除
*
):Scale scale;
if (FindSequence(scale)) {
但是要做到这一点,您将需要一个默认的构造函数。一个理智的选择是将其初始化为零成员:
Scale::Scale() : SCALE_X(0), SCALE_Y(0) { }
(或者,您可以只执行
Scale scale(0, 0);
。)应用这三个更改,编译器应该克服这些问题。 (当然,它可能会遇到其他问题,但是这些更改将解决您的问题。)
关于c++ - C++中的指针分配,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题:https://stackoverflow.com/questions/27351915/