我有以下代码:
void A(const int*)
{
cout << "const int*" << endl;
}
void A(const int&)
{
cout << "const int&" << endl;
}
template <typename T>
void B(const T*)
{
cout << "const T*" << endl;
}
template <typename T>
void B(const T&)
{
cout << "const T&" << endl;
}
int main()
{
int* a = nullptr;
A(a); //output: const int*
int* b = nullptr;
B(b); //output: const T&
return 0;
}
A(a)
正在调用函数A(const int*)
B(b)
正在调用模板函数B(const T&)
由于过载解析的工作方式,我对模板行为并不感到惊讶。但是我无法解释为什么非模板函数返回相反的结果(这更直观)。
是因为使用非模板函数不需要推导类型并且将其视为精确匹配(允许添加const-ness吗?)?
我不是元编程和编译器正在做的事情(例如重载解析)的专家,这就是为什么我有点困惑。
最佳答案
在对非模板的调用中,您正在传递一个指向int的指针。那么如何调用期望引用int的函数呢?两者是完全不同的类型。是的,允许添加const。但是,如果您在constness上过载:
void A(const int*)
{
cout << "const int*" << endl;
}
void A(int*)
{
cout << "int*" << endl;
}
非const版本将被选为更好的匹配。
使用模板,情况有所不同。请记住,指针也是类型。推断
T
与指针类型一样有效。调用B(b)
时,编译器可以使用以下函数:template <typename T>
void B(const T*)
{
cout << "const T*" << endl;
}
在这种情况下,必须将
T
推导为int
,并且const T*
变为const int*
,它是指向const int的指针。或者编译器可以选择此函数:
template <typename T>
void B(const T&)
{
cout << "const T&" << endl;
}
在这种情况下,
T
被推导为int*
。然后const T&
变成int* const&
,即对指向int的const指针的引用。由于在第二种情况下,
T
精确映射到您实际传入的内容(指向int的指针),因此它是更好的匹配。