QList<T *>不能很容易是const正确的。考虑功能

void f(QList<T *> list)
{
    list[0]->constFunction();
}

我可以将f更改为
void f(QList<const T *> list)

但后来我做不到
f(QList<T *>());    //Compile error

而且,由于编译器无法隐式将QList<T *>转换为QList<const T *>。但是,我可以明确地重新解释QList的广播,如下所示:
template <typename T> inline QList<const T *> &constList(const QList<T *> &list)
{
    return (QList<const T *> &)list;
}

这使我能够使用constList模板函数将任何QList<T *>转换为QList<const T *>,如
f(constList(QList<T *>()));

似乎工作正常,但是这样做确实安全吗?

最佳答案

您正在考虑的转换功能,…

template< class T >
inline QList<T const*>& constList( QList<T*> const& list )
{
    return reinterpret_cast< QList<T const*>& >(
        const_cast< QList<T*>& >( list )
        );
}

…可能是实用的(取决于元素类型的QList -ness,const可能不会更改其对象表示形式),但它可能会破坏const的正确性。

首先,因为舍弃列表本身的const -ness并不是正确的const:它允许您更改原始的const列表。

但是,即使该正式参数const被删除,例如…
template< class T >
inline QList<T const*>& constList( QList<T*>& list )
{
    return reinterpret_cast< QList<T const*>& >(
        list
        );
}

…仍然存在const正确性问题。

原因是该列表构成了间接的附加级别,并且您的函数本身不是const。因此,在使用函数获取带有所谓的const指针的列表的引用之后,您可以在该列表中存储指向真正是const的指针。然后,您可以使用原始列表来修改真正的const bang

这就是no implicit conversion from T** to T const** 的相同原因。

没有此类问题,您可以做的是,使用已经是const的对象指针列表,将那些指向对象的对象const:
template< class T >
inline QList<T const*> const& constList( QList<T*> const& list )
{
    return reinterpret_cast< QList<T const*> const& >(
        list
        );
}

形式上仍然存在reinterpret_cast作为潜在的问题,但是任何专门化QList表示元素常量的人都应该得到他们所得到的一切。 :-)

干杯,……

09-10 04:16
查看更多