JavaScript循环性能-为什么将迭代器减0的速度比增加迭代的速度快

史蒂夫·桑德斯(Steve Sounders)在他的书Even Faster Web Sites中写道，提高循环性能的一种简单方法是将迭代器递减为0，而不是增加总长度(实际上，该章由Nicholas C. Zakas撰写)。根据每次迭代的复杂程度，此更改可以节省多达50％的原始执行时间。例如:

var values = [1,2,3,4,5];
var length = values.length;

for (var i=length; i--;) {
   process(values[i]);
}

对于for循环，do-while循环和while循环，这几乎是相同的。

我想知道，这是什么原因？ 为什么将迭代器递减得这么快？ (我对这种技术的背景感兴趣，而不对证明这一主张的基准感兴趣。)

编辑:乍一看，这里使用的循环语法看起来是错误的。没有length-1或i>=0，所以让我们澄清一下(我也很困惑)。

这是常规的for循环语法:

for ([initial-expression]; [condition]; [final-expression])
   statement

初始表达式-var i=length
首先评估此变量声明。

条件-i--
该表达式在每次循环迭代之前进行求值。它将在第一个通过循环之前递减变量。如果此表达式的计算结果为false，则循环结束。在JavaScript中，0 == false是i，因此，如果0最终等于false，它将被解释为0 == false，并且循环结束。

最终表达式

该表达式在每次循环迭代结束时进行评估(在下一次条件评估之前)。这里不需要它，它是空的。这三个表达式在for循环中都是可选的。

for循环语法不是问题的一部分，但是因为有点不常见，所以我认为对其进行澄清很有趣。也许它之所以更快的一个原因是，因为它使用了更少的表达式(ojit_code“trick”)。

最佳答案

我不确定Javascript，在现代编译器中，这可能并不重要，但是在“旧时代”中，此代码:

for (i = 0; i < n; i++){
  .. body..
}

会产生

move register, 0
L1:
compare register, n
jump-if-greater-or-equal L2
-- body ..
increment register
jump L1
L2:

而向后计数的代码

for (i = n; --i>=0;){
  .. body ..
}

会产生

move register, n
L1:
decrement-and-jump-if-negative register, L2
.. body ..
jump L1
L2:

因此在循环中，它仅执行两个额外的指令，而不是四个。

关于JavaScript循环性能-为什么将迭代器减0的速度比增加迭代的速度快，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/30159842/