javascript - 在防止名称冲突方面，IIFE如何比“命名函数声明”更好？

我有read on stackoverflow的观点，IIFE模式在实现模块而不是仅在“命名函数声明”中的好处是，在大型项目中，它可以防止名称冲突。但是，在我看来，IIFE并不比用于防止名称冲突的命名函数声明更好或更糟。

考虑两种编写库的方法，该库公开了一个名为“ GenericModuleName”的名称：

IIFE方法

var GenericModuleName = (function () {
    return ObjectWhichHasPublicMethod;
})();

命名函数声明方法

function GenericModuleName() {
    return {
        PublicMethod : function () { privateMethod(); }
    }
};

在这两种情况下，如果库的用户碰巧也有一个名为GenericModuleName的函数，那么仍然会有名称冲突，不是吗？那么在防止名称冲突方面，IIFE如何比“命名函数声明”更好？

最佳答案

您的两个示例并非真正可比。

一个创建带有全局对象的全局对象。另一个具有一个全局函数，该函数将使用公共方法返回一个对象。

实际等效为：

var GenericModuleName = ObjectWhichHasPublicMethod;

…但是好处不是避免与GenericModuleName发生名称冲突。它们来自避免与其他所有变量发生名称冲突。

var GenericModuleName = function() {

    var i = 0;

    function privateMethod() {
        return i++;
    }

    return {
        PublicMethod : function PublicMethod() { privateMethod(); }
    }
}();

i和privateMethod都不是全局变量，因此它们不能与其他全局变量冲突。