c++ - 为什么std::make_shared <>()的性能要比boost::make_shared()好得多？

我一直在做一些现场性能测试

1>std::shared_ptr, std::make_shared based on 'gcc 4.7.2' & 'VC10 implementation'
2>boost::shared_ptr, boost::make_shared based on boost 1.47

测试结果有些有趣。

1>通常std版本的性能更好，但尤其是std::make_shared。为什么？由于某些旧项目尚不能使用C++ 11，我是否可以 boost boost版本的性能，因为它们正在使用旧版本的Visual Studio？

下面是我用来测试这些代码的代码段。
注意您需要在boost和std之间手动切换。
注意“SimpleMSTimer.hpp”是我用于 boost ptime的计时器包装，太长了，无法在此处发布。但是请随时使用自己的计时器。任何便携式时间都可以。

#include "stdafx.h"
#include <vector>
#include <iostream>
#include <boost/shared_ptr.hpp>
#include <boost\make_shared.hpp>

#include "SimpleMSTimer.hpp"//my timer wrapper for boost ptime

using namespace std;
using namespace boost;

class Thing
{
public:
    Thing()
    {
    }

    void method (void)
    {
        int i = 5;
    }
};

typedef boost::shared_ptr<Thing> ThingPtr;

void processThing(Thing* thing)
{
    thing->method();
}

//loop1 and loop2 test shared_ptr in the vector container
void loop1(long long num)
{
    cout << "native raw pointer: ";
    vector<Thing> thingPtrs;
    YiUtil::MSSegmentTimer segTimer(YiUtil::MSSegmentTimer::MLSEC, std::cout);
    for(int i=0; i< num; i++) {
        Thing thing;
        thingPtrs.push_back(thing);
    }
    thingPtrs.clear();
}

void loop2(long long num)
{
    cout << "native boost::shared_ptr: ";
    vector<ThingPtr> thingPtrs;
    YiUtil::MSSegmentTimer segTimer(YiUtil::MSSegmentTimer::MLSEC, std::cout);
    for(int i=0; i< num; i++) {
        ThingPtr p1(new Thing);
        thingPtrs.push_back(p1);
    }
}

void loop3(long long num)
{
    cout << "optimized boost::shared_ptr: ";
    vector<ThingPtr> thingPtrs;

    YiUtil::MSSegmentTimer segTimer(YiUtil::MSSegmentTimer::MLSEC, std::cout);
    for(int i=0; i< num; i++) {
        ThingPtr p1 = boost::make_shared<Thing>();
        thingPtrs.push_back(p1);
    }
}


//loop3 and loop4 test shared_ptr in loop
void loop4(long long num)
{
    cout << "native raw pointer: ";
    YiUtil::MSSegmentTimer segTimer(YiUtil::MSSegmentTimer::MLSEC, std::cout);
    for(int i=0; i< num; i++) {
        Thing* p1 = new Thing();
        processThing(p1);
        delete p1;
    }
}

void loop5(long long num)
{
    cout << "native boost::shared_ptr: ";
    YiUtil::MSSegmentTimer segTimer(YiUtil::MSSegmentTimer::MLSEC, std::cout);
    for(int i=0; i< num; i++) {
        ThingPtr p1(new Thing);
        processThing(p1.get());
    }
}

void loop6(long long num)
{
    cout << "optimized boost::shared_ptr: ";
    YiUtil::MSSegmentTimer segTimer(YiUtil::MSSegmentTimer::MLSEC, std::cout);
    for(int i=0; i< num; i++) {
        ThingPtr p1 = boost::make_shared<Thing>();
        processThing(p1.get());
    }
}

int main() {
    long long num = 10000000;
    cout << "test 1" << endl;
    loop1(num);
    loop2(num);
    loop3(num);

    cout << "test 2"<< endl;
    loop4(num);
    loop5(num);
    loop6(num);

    return 0;
}

VC10编译器处于 Release模式，gcc编译时带有标志“-O3”以进行最大优化。
测试结果:

//VS2010 release mode
//boost
test 1
native raw pointer: SegmentTimer: 15 milliseconds/n
native boost::shared_ptr: SegmentTimer: 3312 milliseconds/n
optimized boost::shared_ptr: SegmentTimer: 3093 milliseconds/n
test 2
native raw pointer: SegmentTimer: 921 milliseconds/n
native boost::shared_ptr: SegmentTimer: 2359 milliseconds/n
optimized boost::shared_ptr: SegmentTimer: 2203 milliseconds/n

//std
test 1
native raw pointer: SegmentTimer: 15 milliseconds/n
native std::shared_ptr: SegmentTimer: 3390 milliseconds/n
optimized std::shared_ptr: SegmentTimer: 2203 milliseconds/n
test 2
native raw pointer: SegmentTimer: 937 milliseconds/n
native std::shared_ptr: SegmentTimer: 2359 milliseconds/n
optimized std::shared_ptr: SegmentTimer: 1343 milliseconds/n
==============================================================================
gcc 4.72 release mode
//boost
test 1
native raw pointer: SegmentTimer: 15 milliseconds/n
native boost::shared_ptr: SegmentTimer: 4874 milliseconds/n
optimized boost::shared_ptr: SegmentTimer: 3687 milliseconds/n
test 2
native raw pointer: SegmentTimer: 1109 milliseconds/n
native boost::shared_ptr: SegmentTimer: 2546 milliseconds/n
optimized boost::shared_ptr: SegmentTimer: 1578 milliseconds/n

//std
test 1
native raw pointer: SegmentTimer: 15 milliseconds/n
native std::shared_ptr: SegmentTimer: 3374 milliseconds/n
optimized std::shared_ptr: SegmentTimer: 2296 milliseconds/n
test 2
native raw pointer: SegmentTimer: 1124 milliseconds/n
native std::shared_ptr: SegmentTimer: 2531 milliseconds/n
optimized std::shared_ptr: SegmentTimer: 1468 milliseconds/n

最佳答案

它们的性能明显更好，因为Boost版本没有更新为使用右值引用，从而启用了移动语义。而C++ 11版本确实使用了移动语义。这意味着Boost版本必须复制更多次。如果您在C++ 11之前的编译器上进行测试，则您的目标库(使用std::tr1::shared_ptr)应该表现得更加相似。