这是我工作中的当前代码。

方法一

@Configuration
public class AppConfig {

    @Bean
    @Autowired(required = false)
    public HttpClient createHttpClient() {
        // do some connections configuration
        return new HttpClient();
    }

    @Bean
    @Autowired
    public NameClient nameClient(HttpClient httpClient,
                                 @Value("${ServiceUrl:NotConfigured}")
                                 String serviceUrl) {
        return new NameClient(httpClient, serviceUrl);
    }

}


NameClient是一个简单的POJO,如下所示

public class NameClient {
    private HttpClient client;
    private String url;

    public NameClient(HttpClient client, String url) {
        this.client = client;
        this.url = url;
    }

    // other methods
}


我不想使用@Bean进行配置,而是要遵循以下模式:

方法二

@Configuration
public class AppConfig {

  @Bean
  @Autowired(required = false)
  public HttpClient createHttpClient() {
    // do some connections configuration
    return new HttpClient();
  }
}


并使用自动扫描功能获取Bean

@Service //@Component will work too
public class NameClient {

    @Autowired
    private HttpClient client;

    @Value("${ServiceUrl:NotConfigured}")
    private String url;

    public NameClient() {}

    // other methods
}


为什么使用/首选上述第一种方法?一个相对于另一个的优势是什么?我了解了使用@Component@Bean批注之间的区别。

最佳答案

它们是等效的。

当您拥有NameClient类时,通常会使用第二个,从而可以在其源代码中添加Spring注释。

如果您不拥有NameClient类,则将使用第一个,因此无法使用适当的Spring注释对其进行注释。

09-25 13:18