这是我工作中的当前代码。
方法一
@Configuration
public class AppConfig {
@Bean
@Autowired(required = false)
public HttpClient createHttpClient() {
// do some connections configuration
return new HttpClient();
}
@Bean
@Autowired
public NameClient nameClient(HttpClient httpClient,
@Value("${ServiceUrl:NotConfigured}")
String serviceUrl) {
return new NameClient(httpClient, serviceUrl);
}
}
而
NameClient
是一个简单的POJO,如下所示public class NameClient {
private HttpClient client;
private String url;
public NameClient(HttpClient client, String url) {
this.client = client;
this.url = url;
}
// other methods
}
我不想使用
@Bean
进行配置,而是要遵循以下模式:方法二
@Configuration
public class AppConfig {
@Bean
@Autowired(required = false)
public HttpClient createHttpClient() {
// do some connections configuration
return new HttpClient();
}
}
并使用自动扫描功能获取Bean
@Service //@Component will work too
public class NameClient {
@Autowired
private HttpClient client;
@Value("${ServiceUrl:NotConfigured}")
private String url;
public NameClient() {}
// other methods
}
为什么使用/首选上述第一种方法?一个相对于另一个的优势是什么?我了解了使用
@Component
和@Bean
批注之间的区别。 最佳答案
它们是等效的。
当您拥有NameClient类时,通常会使用第二个,从而可以在其源代码中添加Spring注释。
如果您不拥有NameClient类,则将使用第一个,因此无法使用适当的Spring注释对其进行注释。