这段代码是对我正在尝试在其他地方进行的某些事情的简化测试。我有一个函数,它使用“ref-to-ptr”参数并将其修改为从指针列表中返回一个指针。
#include <iostream>
#include <list>
using namespace std;
typedef int* intp;
typedef std::list<intp> intplist;
intplist myList;
void func(intp &arg) // (1)
{
intplist::const_iterator it = myList.begin();
std::advance(it, 2);
arg = *it;
}
int main()
{
myList.push_back(new int(1));
myList.push_back(new int(2));
myList.push_back(new int(3));
int* ip = NULL; // (2)
func(ip);
if (ip) cout << "ip = " << *ip << endl;
else cout << "ip is null!" << endl;
for (intplist::const_iterator it = myList.begin(); it != myList.end(); ++it)
delete *it;
return 0;
}
它可以正常工作并按预期方式打印
ip = 3
,只有我担心它可能导致未定义的行为或以其他方式导致麻烦,因为我通过将对迭代器的引用赋值给参数来剥离迭代器的常数。我试图在(1)和(2)处添加const
,但没有建立。我担心吗?如果是这样,为什么我没有收到来自g++(4.9.2)的警告?
最佳答案
该代码是完全可以的。您不会剥离任何常量性(在C++中无法隐式地做到这一点)。 *it
给您一个const intp &
。您正在将该引用所引用的指针复制到arg
中。从某些内容进行复制并不会消除常数性。在您的情况下,对arg
的赋值会分配给ip
,它不会将任何内容直接绑定(bind)到容器内的intp
对象。
关于c++ - 可以从const_iterator取消引用中进行赋值导致未定义的行为吗?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题:https://stackoverflow.com/questions/31004221/