我注意到，如果我编写类似以下内容的内容:
View view = getView();
foo(error -> view.showError(error));
Android Studio(可能还有IntelliJ)显示了建议“可以用方法引用代替”。
相反，如果我写
foo(error -> getView().showError(error));
Android Studio什么也没说。
但是在两种情况下，我都可以使用方法引用:
foo(view::showError)
和
foo(getView()::showError)
， 分别。
这两种形式在功能上是否不同？他们似乎在做同样的事情，但是Android Studio似乎不同意。
最佳答案
请注意，这些选择都不完全相同。
View view = getView();
foo(error -> view.showError(error));
会立即评估
getView()，但仅在实际评估函数时(但随后每次)才调用showError(error)。如果view是null，则在评估函数时将抛出NullPoinerException。View view = getView();
foo(view::showError);
如果
getView()是NullPoinerException，它将立即评估view并立即抛出null。实际评估函数时，将调用showError(error)；目前，请确保view不是null。foo(error -> getView().showError(error));
仅在实际评估函数时才评估
getView()；每次都会得出不同的结果。因此，如果NullPoinerException在此特定评估中返回getView()，则将在特定函数评估中抛出null。您的IDE建议将第一个变体转换为第二个变体，因为它在语义上是等效的，只要
view不是null即可。相反，即使在非null情况下，第三种变体也存在显着差异，因为每次重新评估getView()可能会导致结果与早期绑定(bind)接收者实例不同。另请参阅“What is the equivalent lambda expression for System.out::println”。当然，如果
getView()是每次都返回相同实例的简单getter，则转换是合法的，但我想IDE不会考虑getView()的实现来做出这样的决定。由您决定此更改在您的应用程序中是否有效。