相信很多人跟我一样,一开始在使用贫血模式的三层结构:抽象出来一个贫血的实体封装,然后把对模型的所有操作,分离出来,分离到BLL层去,然后DALL层负责把这些操作和数据库产生映射,负责读写删改的操作。

后来我开始使用Asp.net MVC来操作。网络上很多理论都是讲究:M是主要数据操作和实体,V 是显示层,一般为模板。而C是一个控制层,或者说调度层,负责把Model跟合适的View结合起来,最终呈现给用户。根据上述理论,我们可以知道V一般 为模板,而C其实是很薄的一层,只是一个负责调度。重要的层在M。M完成了所有的业务逻辑,甚至和对数据库的操作都应该如此。而事实上,我下载了很多公开 的源码的代码,自己也写了很多代码。最普通的就是依然受到三层结构的影响,把Model进行简单的封装,然后把对手数据库的操作使用EF或者 Linq封装起来,然后再Controller里面完成对数据库封装的调用,最后基本上什么都是写在Controller里面。Controller本来 应该成为一个非常薄的一层,而现在变得非常的厚重,而且好几个Action在一个 Controller里面,动辄就上千行。于是乎,大家使用了一个Service层分装起来,然后再Controller里面去调用这些Service和 Model。在某种程度上减少了一些Controller的厚度。我当时不知道Service层的时候,甚至抽象出来一个BLL层。

经过若干个小型项目的开发,我感觉到这样的开发是有一些问题和混乱的,单纯的依靠以前的三层结构是不行的,这个时候需要引入两个概念:领域建模和充血模 型。领域建模不一定非要充血模式。比如有本书《领域驱动设计C#2008实现》就是使用了贫血模式来实现的,基本上就是把行为抽象出来作为Service 来使用的。而我认为在小项目尚可如此,但是在业务逻辑比较复杂的项目,最好使用充血模式。把行为明确的最为对象的行为,写在领域模型中。 Controller直接调用领域层就可以获得对象或者修改对象的状态。对对象之间的操作,或者对象列表等不明确对象的行为的操作可以使用Service 来操作,这样业务和关系可以一目了然。

但是我也在思考几个问题,以前的Model层是单纯的封转的贫血模式,现在如果转化为充血模式,每个对象都携带了一系列的行为和方法,会不会太厚重呢?会 不会在大量的列表中呈现出太过笨重,对内存的占用到底比贫血模式差多少呢?处理起来麻烦多少呢?期待有看法的朋友一起商量。

05-11 14:45