本质上,这两种方式都是为了加载css文件,但还是存在细微的差别。

差别1:老祖宗的差别,link属于XHTML标签,而@import完全是css提供的一种方式。

    link标签除了可以加载css外,还可以做很多其他的事情,比如定义RSS,定义rel连接属性等,@import只能加载CSS。

差别2:加载顺序的差别:当一个页面被夹在的时候(就是被浏览者浏览的时候),link引用的CSS会同时被加载,而@import引用的CSS会等到页面全部被下载完再加载。所以有时候浏览@import加载CSS的页面时会没有样式(就是闪烁),网速慢的时候还挺明显。

差别3:兼容性的差别。由于@import是CSS2.1提出的所以老的浏览器不支持,@import只有在IE5以上的才能识别,而link标签无此问题,完全兼容。

差别4:使用dom控制样式时的差别。当时用JavaScript控制dom去改变样式的时候,只能使用link标签,因为@import不是dom可以控制的(不支持)。

差别5(不推荐):@import可以在css中再次引入其他样式表,比如创建一个主样式表,在主样式表中再引入其他的样式表,如:

  @import “sub1.css”; 
  @import “sub2.css”; 
  sub1.css 
  ———————- 
  p {color:red;} 
  sub2.css 
  ———————- 
  .myclass {color:blue}

这样有利于修改和扩展。

但是:这样做有一个缺点,会对网站服务器产生过多的HTTP请求,以前是一个文件,而现在确实两个或更多的文件了,服务器压力增大,浏览量大的网站还是谨慎使用。

@import的书写方式

  @import 'style.css' //Windows IE4/ NS4, Mac OS X IE5, Macintosh IE4/IE5/NS4不识别 
  @import "style.css" //Windows IE4/ NS4, Macintosh IE4/NS4不识别 
  @import url(style.css) //Windows NS4, Macintosh NS4不识别 
  @import url('style.css') //Windows NS4, Mac OS X IE5, Macintosh IE4/IE5/NS4不识别 
  @import url("style.css") //Windows NS4, Macintosh NS4不识别

由上分析知道,@import url(style.css)和@import url("style.css")是最优的选择,兼容的浏览器最多。从字节优化的角度来看@import url(style.css)最值得推荐。

05-11 11:26