定义
为子系统中的一组接口提供一个一致的界面，外观模式定义了一个高层接口，这个接口使得这一子系统更加容易使用。
为了方便理解，我们可以看看下图，左边是未使用外观模式时，外部客户端直接调用企业中的各个子系统，调用链复杂且混乱，增大了客户端的使用难度，右边使用外观模式后，客户端直接跟外观系统交互，而不必再依赖内部子系统了，从客户端角度来看，调用变得简单了；而从企业系统内部来看，维护也变得容易了。
实际上，外观模式跟代理模式类似，也更偏向于架构模式，常见于企业应用集成中，企业应用集成包括界面集成，业务流程集成（过程集成），控制集成（应用集成，API集成），数据集成四个层面，而外观模式与业务流程集成（过程集成）密切相关，因为外观模式有业务流程优化的意味在里面，因此，外观模式有时也叫过程模式，例如淘宝网站首页就可以看成是一个外观模式的应用，因为它是多个系统的集成，并对外提供了一个一致的界面（不要死板的理解为API接口）。
UML类图
我们再来看一下外观模式的类图，其实，在该模式中，与其说是类图，不如说是架构图，因为从定义上也可以看出，外观模式面向的是各子系统，而非类与对象。因此，该模式也不必过于拘泥于代码实现，而应该更多的关注于它的设计思想，以及如何运用。
目的
- 为一个复杂的模块或子系统提供一个一致的外界访问接口，降低客户端访问子系统的复杂度。
- 使客户端与子系统之间解耦，让子系统内部模块更易维护和扩展。
- 进行访问控制，提高系统安全性。
- 维护大型遗留系统，小型系统没必要用外观，用代理就可以了。
和代理模式之间的异同
相同点
- 都可以在不改变子系统代码的基础上，对子系统加以控制；
- 原有系统之间都是可以直接访问的，两个模式都是为了让子系统更加容易使用；
- 都不应该在其中添加子系统没有的功能。
不同点
- 外观模式面向的是多个不同的子系统，而代理模式通常面向的是一个（或者多个相同的）子系统，例如，一个代理不能即负责代购又负责租房，但是外观却可以一条龙服务。
- 外观模式更多强调是对多个子系统的整合，而代理模式更多强调的是对某个子系统的代理，如果没有业务整合，外观也仅仅是个代理而已。
极端情况下，假如外观模式中的子系统只有一个，就跟代理模式差不多了，这有点像抽象工厂模式和工厂方法模式之间的关系。
思考
首先， DDD中的Service层是外观模式，因为它封装了下层的Repository，让上层更容易使用，同时上层也可以直接访问Repository层。那么，MVC中的Controller层，三层架构中的BLL层，微服务中的网关是不是外观模式呢？
- Controller不算外观模式，因为Controller虽然封装了Service层，但Service层本身不能被用户（Controller的上层）直接访问，因此不是外观，反而更像适配器；
- BLL层也不算外观模式，虽然从代码上看，他跟DDD中的Service层非常相似，甚至完全一样，但三层架构是横向切分，而DDD是纵向切分，他们从设计思想上有本质的区别。在三层架构中，虽然上层也可以直接访问到DAL层，但这种操作在设计上是不被允许的；
- 网关中用到了外观模式，网关比较复杂，其中大量用到了外观模式，但不等于外观模式，因为有时候网关也仅仅是个代理，并未做业务整合。
当然，在具体开发过程中，没必要过分拘泥于这些细节，因为满不满足外观模式的定义相对于好的设计而言，是即非充分也非必要条件，但是多思考一些细节却可以让自己想的更通透，何乐而不为呢？