背景
最近在测试将 Pulsar 2.11.2 升级到 3.0.1的过程中碰到一个鉴权问题，正好借着这个问题充分了解下 Pulsar 的鉴权机制是如何运转的。
Pulsar 支持 Namespace/Topic 级别的鉴权，在生产环境中往往会使用 topic 级别的鉴权，从而防止消息泄露或者其他因为权限管控不严格而导致的问题。
我们会在创建 topic 的时候为 topic 绑定一个应用，这样就只能由这个应用发送消息，其他的应用尝试发送消息的时候会遇到 401 鉴权的异常。
鉴权流程
以上的两个功能本质上都是通过 Pulsar 的 admin-API 实现的。
这里关键的就是 role，在我们的场景下通常是一个应用的 AppId，只要是一个和项目唯一绑定的 ID 即可。
这只是授权的一步，整个鉴权流程图如下：
详细步骤
生成公私钥
bin/pulsar tokens create-key-pair --output-private-key my-private.key --output-public-key my-public.key
将公钥分发到 broker 的节点上，鉴权的时候 broker 会使用公钥进行验证。
而私钥通常是管理员单独保存起来用于在后续的步骤为客户端生成 token
使用私钥生成 token
之后我们便可以使用这个私钥生成 token 了：
bin/pulsar tokens create --private-key file:///path/to/my-private.key \
--subject 123456
eyJhbGciOiJSUzI1NiJ9.eyJzdWIiOiJhZG1pbiJ9
使用 subject 授权
只是单纯生成了 token 其实并没有什么作用，还得将 subject(role) 与 topic 进行授权绑定。
也就是上图的这个步骤。
客户端使用 token 接入 broker
PulsarClient client = PulsarClient.builder()
.serviceUrl("pulsar://broker.example.com:6650/")
.authentication(AuthenticationFactory.token("eyJhbGciOiJIUzI1NiJ9.eyJzdWIiOiJKb2UifQ.ipevRNuRP6HflG8cFKnmUPtypruRC4fb1DWtoLL62SY")）
.build();
使用刚才私钥生成的 token 接入 broker 才能生产或者消费数据。
originalPrincipal cannot be a proxy role
这些流程正常都没啥问题，但直到我升级了 Pulsar3.0 后客户端直接就连不上了。
在 broker 中看到了 WARN 的警告日志：
cannot specify originalPrincipal when connecting without valid proxy role
之后在 3.0 的升级日志中看到相关的 Issue。
从这个 PR 相关的代码和变更的文档可以得知：
升级到 3.0 之后风险校验等级提高了，proxyRole 这个字段需要在 broker 中进行指定（之前的版本不需要强制填写）。
因为我们使用了 Proxy 组件，所有的请求都需要从 proxy 中转一次，这个 proxyRole 是为了告诉 broker：只有使用了 proxyRole 作为 token 的 Proxy 才能访问 broker，这样保证了 broker 的安全。
superUserRoles: broker-admin,admin,proxy-admin
proxyRoles: proxy-admin
以上是我的配置，我的 Proxy 配置的也是 proxy-admin 这个 token，所以理论上是没有问题的，但依然鉴权失败了，查看 broker 的日志后拿到以下日志：
Illegal combination of role [proxy-admin] and originalPrincipal [proxy-admin]: originalPrincipal cannot be a proxy role.
排查了许久依然没有太多头绪，所以我提了相关的 issue:
https://github.com/apache/pulsar/issues/21583
之后我咨询了 Pulsar 的 PMC @Technoboy 在他的提示下发现我在测试的时候使用的是 proxy-admin，正好和 proxyRoles 相等。
阅读源码和这个 PR 的 comment 之后得知：
也就是说客户端不能使用和 proxyRole 相同的角色进行连接，这个角色应当也只能给 Proxy 使用，这样的安全性才会高。
所以这个 Comment 还在讨论这是一个 breaking change? 还是一个增强补丁。
因为合并这个 PR 后对没有使用 proxyRole 的客户端将无法连接，同时也可能出现我这种 proxyRole 就是客户端使用的角色，这种情况也会鉴权失败。
所以我换了一个 superRole 角色就可以了，比如换成了 admin。
token 不一致
但也有一个疑惑，我在换为存放在 configmap 中的 admin token 之前(测试环境使用的是 helm 安装集群，所以这些 token 都是存放在 configmap 中的)，
为了验证是否只要非 proxyRole 的 superRole 都可以使用，我就自己使用了私钥重新生成了一个 admin 的 token。
bin/pulsar tokens create --private-key file:///pulsar/private/private.key --subject admin
这样生成的 token 也是可以使用的，但是我将 token 复制出来之后却发现 helm 生成的 token 与我用 pulsar 命令行生成的 token 并不相同。
为了搞清楚为什么 token 不同但鉴权依然可以通过的原因，之后我将 token decode之后知道了原因：
原来是 Header 不同从而导致最终的 token 不同，helm 生成的 token 中多了一个 typ 字段。
之后我检查了 helm 安装的流程，发现原来 helm 的脚本中使用的并不是 Java 的命令行工具：
${PULSARCTL_BIN} token create -a RS256 --private-key-file ${privatekeytmpfile} --subject ${role} 2&> ${tokentmpfile}
这个 PULSARCTL_BIN 是一个由 Go 写的命令行工具，我查看了其中的源码，才知道 Go 的 JWT 工具会自带一个 header。
https://github.com/streamnative/pulsarctl
而 Java 是没有这个逻辑的，但也只是加了 header，payload 的值都是相同的。
这样也就解释了为什么 token 不同但确依然能使用的原因。