通常认为，惩罚是为了让人们记住错误的事，更好的完成正确的事，它同奖励配合，从正反两个方面来激励员工努力辛勤的工作。
可是四代对这个的认识有点不同，要了解惩罚是否起作用，首先要看看所谓“错误”是怎样炼成的。
在四代经历过的事情中，错误大都是这样子的：
生疏 - 在日常的工作中，每个人都会接触不同的功能，需求或技术，难免会因为不熟悉而考虑不周，这样就会产生错误，比如在改善一项功能的时候，由于不是很熟悉原来的机制或代码，修改的时候就容易产生一个问题；再比如实现一个新功能的时候，需求复杂多变，导致代码考虑不全面会引发错误；还有为了引入一个新技术，结果该技术先天就有一些深藏的缺陷，这会带来一些问题。这些都是客观上由于对新内容的生疏而产生的问题。
集成 - 还有很多时候，单纯从单个人修改的内容来说，都是没有什么问题的，但是一旦所有的代码放到一起就会产生冲突和漏洞，这是客观上由于代码融合而产生的问题。
大意 - 俗话说的好，“老虎也有打盹的时候”，每个人都有懈怠的时候，这也是产生错误的一个原因，在很多时候，并不是没考虑到，而是因为主观上的精力不济，马虎或不认真，导致实现的时候遗漏了一些注意事项，由此产生问题。
故意 - 这也是一种主观上为了某些特殊的事件而引发错误的起因，比如准备离职了，为了报复团队和发泄不满而故意添加一些深藏、不容易发现的问题，或者更猛一点的，直接删库跑路！
整理出这些问题以及出现的原因，接着就来看看针对这些问题，惩罚会起到该有的激励作用吗？
对于生疏产生的问题，惩罚会有作用吗？
四代觉得没有作用，你再罚，不会的还是不会，客观上的原因，从主观上去惩罚，是不会有作用的。那么对于这一类问题，既然惩罚不起作用，那么应该怎么应对呢？既然不会，那就就学嘛，也就是通过学习、实习、培训和分享来解决。
对于集成产生的问题，惩罚会有作用吗？
四代觉得，集成仍然是客观上存在的问题，从主观上去惩罚，仍然不会起作用。那么这一类问题怎么改善？既然是客观产生的，那么做集成测试，发现问题然后修复。通过测试流程去解决此类问题，对头。
对于大意产生的问题，惩罚会有作用吗？
既然前面两类是客观上的问题，主观上惩罚没有作用，那么大意失荆州算是主观上的原因了吧，惩罚该有点威慑力了吧？
确实，对于这一类问题，惩罚会有些作用，不过就像四代所说的那样，人总有懈怠的时候，懈怠的时候也必然是有原因的，再怎么惩罚，如果不能找到懈怠的原因，也不可能完全避免再次发生类似的问题，那么又能怎么办呢？凉拌吧，也就是通过测试流程来发现问题，然后修复问题，再然后通过沟通了解主观的情绪，安抚或者安慰或者通过帮助，让他振作起来吧。
对于故意产生的问题，惩罚会有作用吗？
好吧，显然不会有作用，且不说离职这种情况，就算是人在公司，如果有人有心安放一些Code上的炸弹的话，你也是防不住的，也检查不出来，惩罚根本不可能，那么怎么办？老办法，还是通过沟通去解决吧，心病还需心药医啊。
通过上面这些分析，四代认为，惩罚是基于过往的事，达不到对将来的工作激励的目的。所以在制定红细胞的考评细则的时候，只有加分项内容，没有减分项内容，而且在红细胞实际运行的过程中，四代也从来不会制定惩罚的措施。
四代相信，进入红细胞的每个人都是自尊自爱的，都是想有些作为的，四代要做的就是提高他们的参与度，提升他们的软硬实力，激发他们自我完善的精神，激发他们的主人翁精神，因而，考评流程只选择每个人的长处，避开每个人的短处，有了问题就通过沟通和流程去解决。
在追逐公司与个人双赢的过程中，充分发挥每个人的积极性，合理搭配每个人的长处，时刻以人为最宝贵的财富，这是四代的责任，也是互联网时代“以人为本”精神的体现。那么，到底什么是“以人为本”呢？