问题聚焦：
先看一个Demo
class Widget { ... };
Widget w;
...
/** 最明显的自我赋值 **/
w = w;
/** 不那么明显的自我赋值 **/
// 在某个地方实现了i = j或者相同作用的事情
a[i] = a[j]
/** 潜在的自我赋值 **/
*px = *py;
/** 更为隐蔽的自我赋值“别名” **/
class Base { ... };
class Derived : public Base { ... };
void doSomething( const Base& rb, Derived* pd); // rb 和 *pd可能是同一对象一般而言，如果某段代码操作指针和引用，而它们被用来指向多个相同类型的对象，就需要考虑这些对象是否为同一个了。
自我赋值可能带来的两种潜在的危险：
- 自我赋值安全性
- 异常安全
来看下面的例子：
class Bitmap { ... };
class Widget {
...
private:
Bitmap* pd;
};
/** operator=的代码实现 **/
Widget&
Widget::operator=(const Widget& rhs)
{
delete pb;
pb = new Bitmap(*rhs.pb);
return *this;
}自我赋值安全性：
改进：认同测试
/** operator=的代码实现 **/
Widget&
Widget::operator=(const Widget& rhs)
{
if (this == &rhs) return *this; // 认同测试 delete pb;
pb = new Bitmap(*rhs.pb);
return *this;
}
上述改进后的代码避免了自我赋值安全性问题。
我们来关注一下第二个问题
异常安全性：
改进一：精心安排语句
/** operator=的代码实现 **/
Widget&
Widget::operator=(const Widget& rhs)
{
Bitmap* pOrig = pb;
pb = new Bitmap(*rhs.pb); // 如果new Bitmap抛出异常，pb保持原状
delete pOrig;
return *this;
}
改进方案二：copy and swap
class Widget {
...
void swap(Widget& rhs);
...
};
Widget& Widget::operator=(const Wdiget& rhs)
{
Widget temp(rhs);
swap(temp);
return *this;
}思想：
小结：
确定任何函数如果操作一个以上的对象，而其中多个对象是同一个对象时，其行为仍然正确。
参考资料：
《Effective C++ 3rd》